Международная конвенция по отпускам не так однозначна
Ратифицированная конвенция МОТ № 132, вызвала неоднозначную реакцию в обществе. Бизнес однозначно ее поддерживает, а вот специалисты по социальным вопросам, в том числе и профсоюзы задумываются о том, что может последовать дальше, ведь российское законодательство на данный момент жестче международных норм.
Суть Конвенции заключается в том, что с 2011 года уход в двухнедельный отпуск для сотрудников станет обязательным. В каждом году сотрудник обязан уходить в отпуск минимум на две недели подряд. Оставшиеся 14 дней можно будет отгулять либо получить за них денежную компенсацию, но не позже чем через 18 месяцев после истекшего года. Дробить их позволяется по договоренности между работодателем и сотрудником.
По истечении 18 месяцев неиспользованный отпуск сгорает. Право работника накапливать его в течение многих лет, чтобы потом уйти отдыхать сразу на месяц-два или получить единовременную крупную компенсацию, не предусмотрено.
Первый заместитель Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Владимир ПОЛУДНЯКОВ считает, что в положения Конвенции скрыта немалая опасность для работников:
- 132 Конвенция, которая сейчас ратифицирована пока никоим образом не меняет положение работников. Действующее трудовое законодательство России имеет практически все нормы, которые указаны в Конвенции: и отпуск более, чем 3 недели, и деления отпуска на части, разрешает денежную компенсацию за неиспользованную часть отпуска и т.д. В нашем законодательстве нет единственного положения о том, что отпуск сгорит, если работник не отгуляет его в течении 18 месяцев. Но эта норма, безусловно, дискриминирующая работника, играющая на руку бизнесу. То есть у работодателя появляется теоретическая возможность оставить людей без второй части отпуска.
Именно поэтому мы полагаем, что именно бизнес лоббировал ратификацию этой Конвенции. Получается, что по ряду причин, связанных с производственной необходимостью, с желанием самого работника больше работать и больше получать, часть отпуска через 18 месяцев может просто испариться. Кому это выгодно?
Мы думаем, что ратификация этой конвенции произошла в рамках идеологии поднятия пенсионного возраста. Бизнес хочет заставить работать работников как можно больше, и как можно дольше. Но здесь есть один нюанс, которые собственники предприятий не учитывают.
Введение обязательных отпусков это не чья-то прихоть. Отпуска дают для того, чтобы работник мог восстановить силы. Для этого необходимо определенное время, которое было рассчитано по медицинским и иным параметрам. Нарушение режима отпусков приведет к потере здоровья и потере работоспособности людей. Все это приведет к повышению заболеваемости, увеличения смертности среди работоспособного населения. Поэтому если Конвенция не внесет никаких поправок в российское законодательство, то ничего страшного в ее ратификации нет. А вот если Госдума пойдет на изменение трудового законодательства только в рамках конвенции, то работники потеряют.
